人民网青岛视窗7月20日消息：

    垚某工作时脚踝受伤，两个月后突然在自家厕所胸闷摔倒死亡。家人认为是脚伤导致垚某突然死亡，因此向垚某工作的公司要求死亡赔偿金近7万元，一审法院以垚某家人无法提供他死亡跟脚伤有关的相关证据，驳回了垚某家属的索赔请求，垚某的家人不服，上诉到市中院。 

    昨日，记者从市中院了解到，法院维持一审原判。

    家人：垚某死亡公司得赔

    2006年3月16日上午，垚某在被告万来客公司处为其移栽树木时不慎伤到右脚踝，医院诊断为右踝开放性骨折。出院时，医生让他注意卧床休息，不能负重。垚某住院期间的医疗费用共计8000余元已由被告公司支付。2006年5月25日晚上7时许，垚某在家上厕所时突然胸闷、跌倒，后不省人事，送到即墨市中医院后经抢救无效死亡。

    "我儿子是在干活时候受的伤，如果不是这伤他也不会死。"垚某的母亲和妻子认为垚某是在为被告干活时受外伤，从而导致死亡，公司必须要按照工伤死亡进行赔偿，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币6.8万余元。

    公司：从未雇用垚某

    "我们公司从来没有雇用或聘用过垚某干木工活。"公司的负责人说，垚某是通过包工头洪某来干活的，跟公司没有直接的关系，而且垚某是自己不小心摔伤，而不是为公司移树受伤。他后来突然胸闷跌倒死亡，与公司没有任何关系。

    法院：脚伤与死亡无关

    一审法院审理认为，垚某为万来客公司干活，已经形成雇用关系。另外，垚某的死亡与其脚踝受伤相距近两个月的时间，从时间上并不能体现出其脚踝受伤与死亡后果之间的必然联系，原告也没有其他证据证明垚某脚踝受伤与死亡后果存在，因此一审法院驳回了垚某的母亲和妻子的请求，但垚某与公司之间存在雇用关系，垚某作为雇员在从事雇用活动中遭受损害，公司作为雇主应当承担赔偿责任。

    垚某母亲对判决结果不服，再次上诉到市中院，但是她对垚某死亡原因始终没有提供相应的证据，所以市中院维持了一审原判。

    （记者 赵亚麟 通讯员 程鹏）